the economist 01/2010

Il y a quelques semaines, attendu comme un messie par ses fidèles, le gourou Steve Jobs, l’homme qui change nos vies, présentait l’iPad, dernier né d’Apple, au cours d’une grand-messe où une assemblée communiait dans l’attente de la révélation de la toute nouvelle création dont l’avènement marquerait un pas de plus vers l’intégration numérique ; communion partagée par la quasi-totalité des médias qui ont assuré ainsi une promotion planétaire gratuite à l’iPad. Il faut dire que le destin des précédentes créations d’Apple mérite que l’on porte attention à chaque nouveauté de la firme. En se plaçant du côté des usages et des usagers, tant du point de vue de l’ergonomie des interfaces que des services potentiels, Apple, personnifié par Steve Jobs, a fortement mobilisé et affecté l’expérience des utilisateurs. Cependant, le comportement de certains fidèles, les couvertures de magazines, textes ou iconographies à résonance biblique (ici ou là), et le champ sémantique du religieux relevé dans nombre de commentaires interpellent. En 2007 déjà, le NY Magazine titrait iGod. Comment tenter une explication ?

Une piste est offerte par un texte du médiéviste Charles Bourget que je me suis souvenue avoir exploité pour une analyse de tendances lors d’un séminaire Arts Appliqués. Ce texte, « la tension topologique du virtuel », traite du rapport à l’espace dans une approche psychanalytique qui est sans doute en jeu dans le phénomène. Ce que montre Bourget, c’est que le cyberespace depuis le web jusqu’à la réalité virtuelle, introduit une tension topologique. Pour résumer, on peut considérer deux types de rapport à l’espace pris au sens large : les modèles à prépondérance euclidienne qui mettent l’environnement à distance et cherchent à le quantifier et les modèles à prédominance topologique, qualitative et intuitive ; schématiquement, la mesure, le matérialisme et la science face à l’espace intérieur, la spiritualité et l’intuitivité. Chaque individu dans chaque société et chaque époque élabore un mix de ces deux approches qui le caractérise. Cette double relation avec le réel crée une tension que nous vivons tous entre les deux modèles. Dans la société occidentale moderne, matérialiste et rationnelle, le modèle euclidien prédomine. On sait comment Marcel Gauchet a repris le thème du déclin de la relation topologique au monde, incluant le religieux, au profit de la relation euclidienne depuis le primitif jusqu’à aujourd’hui (le désenchantement du monde). Or la dimension intuitive du rapport au réel, de type sensoriel et émotif, demeure une nécessité pour l’équilibre du sujet. En ouvrant de nouvelles possibilités d’accès à cette dimension dans notre monde intérieur, le cyberespace offrirait une alternative de réenchantement du monde.

Si l’on accepte cette hypothèse de Bourget, on peut mieux comprendre la ferveur provoquée par les promesses d’accès à cet espace que représente Apple personnifié par Steve Jobs. Plus ces appareils nous donnent de possibilités d’accès aux mondes virtuels, plus ils proposent d’augmenter le réel, plus la convergence numérique et plus leur ergonomie et leur autonomisation leur confère un rôle de prothèse globale, multitâche et quasi-permanente, plus leur annexion à l’espace mental devient facile…et peut-être même addictive. Le cyberespace, ubiquitaire, utopique et uchronique, autorise de fait une nouvelle perception et de nouvelles relations à l’espace. L’expérience du temps réel et de l’interaction jusqu’à l’immersion développe une nouvelle sensorialité et fait la part belle à l’émotion. Avec l’accès au web d’abord, puis aux applications de réalité augmentée qui fleurissent sur nos mobiles, et bientôt à l’immersion dans des réalités virtuelles, nous disposons de nouveaux moyens de tisser avec notre environnement des rapports d’imbrication des différents niveaux de réalité et d’y introduire des rapports de type poétique, a-scientifiques et a-euclidiens, à côté des rapports simplement utilitaires. Cette évolution ouvre la porte à un renforcement d’une conception topologique du monde et à un nouvel équilibre avec l’approche euclidienne. Et c’est en cela qu’il nous conduirait vers un possible réenchantement du monde. Dans un moment où les pressions topologiques sont illustrées par la pression des phénomènes religieux, Steve jobs serait celui qui offre une promesse alternative d’accès à un monde réenchanté…ce qui pourrait éclairer la sémantique relevée dans les médias à son propos. Pour plus, le texte complet de Charles Bourget est toujours accessible.

Le détail s’avère aussi instructif que source de circonspection…

• Facebook parlerai des marques comme « en situation d’expérimentation » (sic) dans l’utilisation des ses solutions publicitaires. C’est sans doute prometteur dans l’idée, autant que cela donne à penser en terme d’immaturité du modèle quand le marché attend des solutions claires et de la visibilité. Chacun appréciera.
• On sera évidemment surpris par la faiblesse des Ads Microsoft. J’avais pour ma part zappé l’apparent retrait de la firme de Redmond à se servir de la plateforme en ce sens … Passons.
• Désappointement total par contre, devant la dégringolade du marché des cadeaux virtuels. Considéré comme une véritable poule aux oeufs d’or, sinon carrément un vrai modèle de business il y a peu, ces résultats font l’effet d’une douche froide. Ça sent l’évaluation à deux balles et les changements de métriques. Ce n’est pas sérieux.
• On notera enfin que le marché du social gaming est bien réel puisque c’est le premier centre de revenus de Facebook (quoi, vous ne jouez pas à FarmVille ?). De quoi s’interroger sur les récentes annonces de la firme visant limiter les notifications de ce centre de profit sur les murs, sans parler du potentiel inexploité des apps, sous-représentées dans l’interface au profit d’un suivisme de Twitter.

Au final, tout cela présente un paysage certes profitable, mais instable, flou et finalement incertain pour tous ceux qui voudraient fonder un business model là-dessus.

Il est utile de rappeler que Facebook a beau avoir levé (et grillé) 1,5Md$ de cash, l’entreprise n’est jamais entré en bourse et n’est pas cotée. Cela occasionne des sujets croustillants sur sa valeur supposée et alimente la chronique mondaine sur des spéculations de rachat. On a beau être des géants du net et appréhendé comme des grandes firmes planétaires, la communication financière et l’appréciation des résultats échappe aux règles et tient parfois plus de la PME que de l’éthique et des standards du business.
Cela explique sans doute à quel point on ressort de la lecture de ces chiffres et des appréciations qui s’y trouvent avec cette sensation de flou, d’amateurisme, de vaste bordel. On mesurera aussi combien rumeurs et spéculations fabriquent nuages de fumées et autres lanternes ayant pour réalité d’être des vessies. On s’interrogera enfin sur la solidité de tout cela.

Le leçon que j’en tire pour ma part n’est pas qu’il faut fuir à toute jambes et se priver d’un terreau d’usages sur lequel se retrouve, rien qu’en France, un quart de la population. Il faut « simplement » faire preuve d’agilité et, puisque Facebook nous y invite lui-même, à expérimenter, à être en mode web 2, le vrai, celui où l’avancement de l’investissement se fait au résultat. Reste, évidemment, à avoir un objectif et des indicateurs …

Le gagnant de ce marché s’appelle Facebook. Pourquoi ? non pas parce que Facebook développe un rythme de croissance insolent, non pas par sa taille, mais par la position centrale qu’il a acquis dans les usages numériques.
Monsieur tout le monde cherche sur Google tous les jours, a l’email que lui a mis dans les pattes sont fournisseur d’accès et s’est inscrit (ou va s’inscrire) sur Facebook.

J’ai moi-même régulièrement cogné sur Facebook, raillant le caractère « bas niveau » des usages et son côté bon à tout faire et à ne rien faire. Mais c’est une réaction de professionnel soucieux de productivité, pas de dillétante. Aujourd’hui, je dois constater que c’est une force. Facebook est une commodité et du loisir, et il est simple d’emploi.
Ses conversations ne valent peut-être rien, mais elles existent, massivement. Son modèle conversationnel est en phase avec les usages sociaux qui sont la modernité, là où l’email est vieux, trop sérieux, administratif.
Facebook, c’est aussi de l’engagement, assez faible et avec des usages très encadrés, mais c’est de l’engagement quand même, et de l’engagement massif. Facebook est un réseau social, il devient chaque jour un peu plus une plateforme d’engagement. La professionalisation croissante de ses outils marketing en témoigne. Le retour en scène des applications aussi.

Facebook est mainstream. Et ils ne sont pas légions à prétendre l’être. Apple l’est aussi à travers iTunes. Tous les deux ont la qualité d’être très intégré dans la proposition et en même temps très fermé. Cela fait l’objet d’une critique récurrente, émanant des geeks, sauf que cela semble visiblement satisfaire très bien monsieur tout le monde, qui se fiche des APIs et des paillettes.

Je veux évidemment parler de Facebook Connect, qui est selon moi la grande victoire dont Facebook peut s’enorgueillir et qui lui permet de voir loin.
Quand cette technologie, qui permet notamment de se créer un compte à travers son profil Facebook, est sortie, nous étions à la fois excités et perplexes. Excités par l’opportunité simplificatrice que cela représentait. Perplexe car, à l’époque, il n’était pas du tout certain que les gens acceptent ça, qui plus est alors que venaient de se dérouler des révoltes d’utilisateurs par rapport à de changement des règles du jeu de Facebook.
Quelques deux ans plus tard, force est de constater que ça marche magnifiquement bien. Que chaque jour qui passe montre que cette facilité est transformée par des publics tout sauf geeks. Pendant ce temps, OpenSocial, sorti en même temps, n’affiche pas le même succès.

Twitter et Google répondent très bien à ce que les geeks demandent, mais ils ne réussissent pas à se placer au centre. Facebook a gagné la position du compte maître, celle de la clé par laquelle l’utilisateur lambda développe des services et des usages.
En fait, Google partait de ce bon vieux principe que la base, c’est l’email. Facebook ne s’est pas construit sur la messagerie, mais sur l’outillage réseau personnel, l’outillage proximité pour être plus précis. C’est maintenant qu’il a une base installée d’utilisateur massive, maintenant qu’il capte presque 10% du trafic du web et presque autant de temps que nous le passions devant le 20h au siècle dernier, chaque jour, qu’il va se doter d’une (vraie) messagerie. Un outil périphérique en fait, certainement pour répondre aux attentes d’une population plus âgée et plus sensible à cet outil ancestral.

Facebook n’a pas la prétention d’imposer de la technologie, il apporte simplement, tant pour l’utilisateur que pour la marque, des outils simples pour travailler l’engagement et la connexion au réseau social. Zuckerberg avait fait son deuil de monétiser le social graph, la proximité personnelle. Il a réussi à en faire un terrain de jeu, il réussira peut-être à en faire un terreau de business. D’autant plus qu’il a enfin une machine rentable.

Sans doute que Facebook réussis dans une sorte de nivellement par le bas. Sans doute que c’est faible, pas bidouillable pour un sou, mais ça satisfait très bien monsieur Toutlemonde et madame Michu, tellement plus nombreux …

Voici quelques photos prises au court de la soirée.
 

Les premiers retours que nous avons eus étaient très positif et nous pensons donc déjà à une seconde date.

Nous avons déjà des pistes d’améliorations pour la prochaine fois (par exemple avoir un vrai appareil pour les photos ;) ), si vous aussi vous avez des idées, n’hésitez pas à nous en faire part ici même, tout comme vos impressions sur ce premier connecting drink.

Deep Zoom, ou d’ailleurs toute autre technologie, tels que Google Maps, ViaMichelin etc, utilise ce qu’on appelle une pyramide d’image qui offre l’affichage de grandes images de manière efficace.

La photo ci-dessus illustre la présentation de l’image  en forme d’une pyramide. L’image est  stockée dans toute taille dans de nombreuses résolutions différentes, ainsi que ces différentes résolutions tranchées dans de nombreuses régions, à savoir les tuiles.

Vu que l’image originale  est stockée dans différentes résolutions, on peut afficher la résolution qui est le plus proche de celle dont nous avons besoin et dans un cas où l’ensemble de l’image ne s’adapte à l’écran, seules les parties de l’image (tuiles), qui sont effectivement visibles. Le réglage de notre pyramide, tels que le nombre de niveaux et de tuile de taille nous permet de contrôler le transfert de données.

L’image pyramidale est évidemment plus lourde que la taille du fichier image originale. Mais comme vous le voyez sur l’illustration ci-dessous, en ce qui concerne la bande passante, la pyramide est beaucoup plus efficace pour l’affichage haute résolution, car la plupart des parties de l’image ne sont généralement pas visibles de toute façon.

Comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessus, il y a encore plus de données chargées que nécessaire pour afficher tout ce qui est visible sur l’écran. C’est là que les paramètres  de l’image de la pyramide entrent en jeu: la taille des carreaux et le nombre de niveaux permet de déterminer la relation entre la quantité d’espace de stockage, le nombre de connexions réseau et de la bande passante requise pour l’affichage des images en haute résolution.

Pour construire la pyramide d’images Microsoft propose le logiciel gratuit Deep Zoom Composer. Il met aussi à disposition une DLL pour faire des scripts en .NET.

OpenZoom est alternative Open Source qui offre la possibilité de créer des pyramide d’images via d’autres librairies que celles proposées par Microsoft.
Il existe des partages Python, Ruby, Java et PHP… La dernière étant développée par mes soins (Une version PHP5.3 devrait prochainement arriver).

Pour savoir comment fonctionne Deep Zoom

Une fois l’extension téléchargée et installée via Magentoconnect, il suffit d’aller sur la page de configuration du catalogue dans le backOffice et d’activer l’extension et de désactiver l’option « Créer les images Deep Zoom que depuis le back-office ».

Cette dernière option est une sécurité pour les sites en prod afin d’éviter de générer la pyramide d’image en frontOffice. Désactiver cette option permets d’avoir un résultat immédiat sur la fiche produit.

Dans la cas où l’option « Créer les images Deep Zoom que depuis le back-office » est activé les pyramides d’images sont créées lors de la sauvegarde d’un produit.

Ce module a été conçu pour Magento 1.4 puis suite à une demande d’un utilisateur (Thx Mohamed) nous avons rendu l’extension compatible avec Magento 1.3.

Dans la version pour Magento 1.4, 2 widgets sont disponibles, le 1er permet d’afficher la pyramide d’image du produit dans n’importe quel article du CMS. Le 2éme widget affiche la galerie d’images, avec un système de navigation pour changer de photo.

Cette extension utilise la librairie PHP Deep Zoom Tools d’OpenZoom pour la génération de la pyramide d’image.

Si dessous le lien vers la fiche de l’extension sur le Magentoconnect :
http://www.magentocommerce.com/extension/2792/groupereflect-product-image-deep-zoom

Je ne vais pas revenir sur les plénières qui sont accessibles depuis le blog des techdays et qui étaient également retransmises en live mais plutôt vous parlez des informations qui m’ont intéressées au gré des sessions auxquelles j’ai assisté.

Evidemment, j’avais préparé mon parcours avant d’arriver, évidemment aussi, je l’avais plus orienté autour de Sharepoint 2010 mais comme la dernière fois, j’ai fait quelques changements en live. En effet, je me suis vite aperçu que les sessions autour de « présentations de Sharepoint 2010″ ne m’en apprendraient pas beaucoup plus que ce que nous savions déjà de part nos tests en interne et ce que nous avions vu avec Karim Manar (dont je vous avais parlé ici). Karim qui co-animait d’ailleurs plusieurs sessions dont une de présentation générale de l’outil, de ses nouveautés… et une seconde très intéressante dénommée « Réseaux Sociaux et SharePoint 2010 : les nouveaux apports ». Personnellement, l’intérêt de cette session n’était pas dans les fonctionnalités présentées car comme je le disais, nous les avions déjà vues et même utilisées en interne mais plutôt dans le discours. Microsoft présente Sharepoint 2010 résolument comme une solution de « social networking » en entreprise et cette session vous explique pourquoi et comment. Même si certains éléments du discours font sourire car certains concepts sont déjà connus et utilisés depuis longtemps dans d’autres solutions (parlez-en à blueKiwi ), je vous invite à voir cette session dès qu’elle sera disponible en webcast (et en plus, elle ne fait qu’appuyer ce que nous pronons depuis longtemps chez groupeReflect ).

J’ai également assisté à une session sur l’agililité : « Méthodologie : quel développement au 21ème siècle ? ». Cette session, plus sous la forme de table ronde dont l’objectif était la discussion entre les speakers et le public, était très intéressante. Déjà, l’audience s’est avérée composée en grande partie de personnes connaissant déjà les principes de l’agilité ou la mettant même en oeuvre. Le débat s’est donc plus centré sur « comment bien mettre en place l’agilité » plutôt que sur « qu’est ce que l’agilité ». Dommage seulement que le temps ne nous ait pas permis d’aller un peu plus loin sur certaines questions. Peut-être un nouveau type de session à prévoir l’année prochaine aux techdays : des tables rondes sous la forme de débats avec le public pour lesquelles la durée est un peu plus longue que des sessions classiques ?

Un peu de technique maintenant avec 2 sessions : la première présentée par Cyril Giacopino qui était au MIX l’année dernière avec moi (j’avoue, c’est aussi un peu pour ça que je suis allé voir cette session) et qui nous a parlé de l’intégration de Silverlight au sein d’une architecture LAMP/WAMP grâce à la consommation de service web XML en REST et l’utilisation de LINQ. L’objectif étant d’utiliser les possibilités de Silverlight pour améliorer l’interface d’un site dont le moteur est réalisé avec des technologies ne permettant pas l’accès direct aux données depuis Silverlight. Cyril nous a donc montré des sites basés sur un CMS php mais dont l’interface avait été réalisée en silverlight puis nous a fait une démo du code permettant de récupérer et d’afficher des data dans silverlight à partir d’un flux XML.
L’autre session concerné Visual Studio 2010 pour Sharepoint 2010 et là… que de bonnes nouvelles mais pour résumer : Visual Studio devient enfin un vrai outil de développemet pour Sharepoint, lui même « progressant » dans son côté « framework de développement » : 

• le déploiement depuis visual studio et le debug : le fameux F5 ! 
• les contraintes d’intégrité entre listes dans Sharepoint : il sera donc maintenant possible par exemple de faire du delete en cascade
• la possibilité de faire des jointures dans les requêtes CAML
• certains nouveaux handlers d’évènements comme (vous trouverez la liste ici) :
  • ajout/suppression de liste
  • création/suppression de site 
• tous les contenus des sites accessibles en XML grâce à une l’url …/_vti_bin/listdata.svc (en précisant ensuite le nom de la liste, vous en obtenez la liste des contenus et précisant enfin l’id d’un élément, vous en obtenez le détail)
• le Client Object Model : c’est à dire la possibilité depuis une technologie « cliente » type javascript ou silverlight de manipuler des objets Sharepoint
• la personnalisation du ruban
• les nouvelles méthodes de design de workflow
• la vraie valeur ajoutée de Sharepoint Designer 2010
• la possibilité de créer un Business Connectivity Services via du code (le Business Connectivity Services permet de lier (en lecture/écriture) une liste Sharepoint à une source de données externes type base de données, web services…)
• le respect des standards (XHTML 1.0; Support des navigateurs : IE, Firefox, Safari; WCAG 2.0 AA) et les « update » des masterpages

On avait déjà testé quelques points (déploiement et debug, nouveaux handlers…) mais je suis bluffé par d’autres que j’ai découvert comme le « Client Object Model » ou la gestion de contraintes d’intégrité entre des listes. Une de mes sessions préférées

Voilà globalement ce que j’ai vu, ce que je souhaitais partager, même si d’autres sessions ou annonces auraient méritées qu’on s’y attarde plus mais malheureusement, on ne peut pas tout voir et tout faire. Je pense notamment à PowerPivot, le développement pour Azure en PHP via Eclipse, Powerpoint et ses fonctions de traitement des vidéos…

Et juste un dernier point sur lequel j’aimerais avoir votre avis, j’ai l’impression que d’années en années, le volume de temps pour les « développeurs » est en baisse, je me trompe ?

Ami de la génération Y, ta mère est dans Facebook et ta grand-mère bientôt. Les 35-49 ans pèsent maintenant légèrement plus que les 18-34 ans en nombre et en usages, les 50-64 ans étant presque deux fois plus nombreux que les teenagers (source Nielsen).
L’internet vieillit ? Oui, surtout, il présente une structure sociale proche de la société en général. Quoi de plus normal alors que l’on attend sous deux ans le plafonnement de l’accès internet domestique en France. Pendant ce temps, on va encore entendre cette semaine qu’Internet, média de jeunes, est une zone de non-droit peuplé de pirates et de pédophiles. Oh, mais, on a le droit de se maintenir dans une faille spatio-temporelle à la fin XXe siècle, avec une grille de lecture obsolète, en se persuadant que fondamentalement rien n’a changé. Mais passons …

Si je m’en réfère à ces chiffres récents du PEW (US certes, mais assez pertinent en contexte occidental), le bloguing régulier toucherai un internaute sur dix environ. C’est une activité exigeante, de plus en plus professionnalisée, composante d’un écosystème média en recomposition.
Il est bien loin le temps de la blogeoisie. Le blogueur moyen français n’est plus un geek compulsif de sexe masculin, mais une femme traitant de loisir créatif. On peut trouver ça futile, mais cela revient à négliger que nous sommes entrés dans l’ère des passionnés de tous poils et que cela procède de vraies opportunités relationnelles avec monsieur ou madame tout le monde (voir ce qu’a intelligemment fait Fiskars aux USA – par exemple).

D’après le PEW, les jeunes américains bloguent donc moins (-50% / 2006). On peut par contre considérer qu’ils sont au maximum de ce qui est possible en terme de socialisation. Si je me réfère à de récentes discussion avec des animateurs jeunesse, ils y sont tous, à moins d’en être empêché par la fracture numérique (pas celle de l’accès, celle de l’équipement personnel).

Nous sommes à l’ère où ne pas être connecté relève de l’exclusion sociale. Et quand Forrester dit que l’Internet mobile va dépasser le domestique rapidement, ce n’est pas une vue de l’esprit. Le boom des smartphones ne concernent pas que les cadres, c’est un marché de masse. L’iPhone est partout et a déjà imposé une conception du marché (celui des applications) et de l’expérience (tactile), que l’iPad s’apprête à transformer en servant des besoins domestiques. Il est d’ailleurs peut-être temps pour nous, travailleurs de l’information et geeks, de considérer que notre jugement et notre appréciation de la technologie n’est plus dominante.
On est passé au véritable marché de masse. On trouve que l’iPad manque de features ? Mais est-ce qu’on a bien réfléchis à qui il s’adresse et dans quel contexte d’usage ? Pendant ce temps, en pleine logique geek, Google Wave ne fait plus une ligne et Buzz semble un relais de circonspection plus qu’autre chose. Gmail est-il un bon cheval pour de nouveaux usages ? Tout le monde sait que ce n’est pas un outil d’usages sociaux de masse, notamment chez les jeunes, sans parler de leurs parents. Vous aussi vous recevez chaque jour des interpellations business via la messagerie ou le tchat Facebook ?

Sommes-nous encore à l’ère où il s’agit de lancer de nouveaux produits cherchant de nouveaux usages, où s’agit-il de transformer les terreaux d’usages existants ? D’ailleurs, c’était ça la vraie leçon du web 2, non ?

Les jeunes bloguent moins. Le PEW confirme aussi qu’ils ne sont pas plus nombreux sur Twitter que dans des univers virtuels. Après le fameux débat d’il y a six mois, le bon sens nous ramène à cette réalité basique : Twitter, c’est juste 140 caractères, mais cela demande une posture personnelle construite, l’habilité à se projeter, ce qui reste l’apanage d’une minorité.
Et je ne suis pas surpris de lire que Twitter séduit plutôt des diplômés et plutôt des femmes. 10% de blogueurs, 20% de twitterrers parmi la population internaute adulte nous dit le PEW. Suivent les fameux conversationalists de Forrester, élargissant le scope au tiers, avec ceux qui mettent à jour leur statut. Une approche plus simple et moins éditorialisée, qui nous amène à l’usage généralisé : le néo-voisinage.

Ce que je pense fondamentalement, c’est que l’on se trompe à mettre des gens dans des cases correspondant à des outils. Ce qui a du sens, c’est celui qu’ils en donnent, ce qu’ils cherchent à faire.

A part une minorité apte à élaborer de la stratégie personnelle médiatique, le commun des mortel se contrefout de sa prétendue « identité numérique », il ne la conçoit même pas. Et pourtant, il arrive aussi sur les réseaux sociaux et il s’équipe aussi d’iPhone. Il sait déjà que l’iPad existe parce qu’Apple sait lancer ses produits de telle façon que tout le monde en parle et y prête attention.

Fondamentalement, et on le voit massivement aujourd’hui, l’immense majorité de la population socio-numériquement agissante utilise le web pour maintenir de la proximité et voisiner, pas pour bloguer et avec une posture conçue comme médiatique. C’est ce que faisaient déjà les anciens jeunes à travers le SMS, MSN, en skybloguant et facebookant. Certes, il y a une frange, 10-20% donc, qui a un projet éditorial ou médiatique, et qui se sert du web pour atteindre et structurer une audience. Il n’en reste pas moins que la majorité des gens a toujours fait la même chose à travers les outils qui lui ont été proposé et que ce sont les outils qui changent et qui sont simplement plus performant, étendent le champ des usagers, pas l’inverse.

Je suis assez surpris de la posture actuelle consistant à dénigrer l’apparente faiblesse de valeur de ce que les masses font dans Facebook ou le reste. Sans doute est-ce la fin d’un vieux mythe du « tous blogueurs », de la doxa, d’une certaine idée de la Société de l’Information, d’un autre je ne sais quoi. Oui,

Il n’est qu’à voir ce qui se passe du côté du crowdsourcing pour considérer que l’extension du domaine des idées n’est pas un gadget, mais bien un facteur de performance qui se pose aujourd’hui.
Dans le web², il y a deux composantes : les objets et la faculté du web est à être support et moteur de l’innovation. C’est très bien de réfléchir aux meilleurs outils, interfaces et systèmes, au marché émergent et central que ça représente très clairement pour n’importe quel industrie, mais l’essentiel est dans ce que les gens en font. Alors certes qui dit marché dit le fait que tout le monde regarde vers ceux qui ont un carnet de chèque. Ceci explique cela, mais c’est aussi une leçon du web 2.0 d’avoir vu naître la suite dans l’ombre.
Pendant ce temps, en effet; la multitude de ceux qui se servent du web a compris que le web c’était de l’innovation à portée de la main. Ce n’est pas une petite chose que des gens préfèrent couper le chauffage et manger moins, plutôt que de se couper du web. Au parlement européen et au Conseil Constitutionnel, il n’est pas fortui que l’on ait entendu parler de droit fondamental en 2009. C’est déjà comme ça que les gens le comprennent. Pour eux, la vraie exclusion, c’est d’être déconnecté (à bon entendeur …).
Nos vieilles sociétés industrielles sont pleines de savoir-faire, de gens éduqués, intelligents, passionnés et grégaires. Le web est plein d’infos et de moyens de collaboration. Ajoutez, par exemple, l’électronique open-source et les outils de prototypage et vous obtenez des légions de bidouilleurs de toute sorte qui ne se contentent pas de parler ou de faire des dessins. Ils réalisent directement des choses. Il faudrait cesser de parler de la génération Y telle qu’on en parle et regarder la tendance lourde au DIY qu’elle cache.
J’étais à ce titre fasciné et effrayé par les biopunks, ceux qui font des biotechs dans leur garage, mais il semble que ce soit innofensif. Ouf, sauf que ce ne sont qu’une secte parmi celles des légions de nerds en tout genre.
On n’a pas prêté attention, derrière le routeur anti-hadopi qu’il ne sortait pas d’une entreprise ou d’une organisation patentée, mais d’une initiative aussi spontanée que ponctuelle, et performante. Il suffisait de l’inventer. …

Inutile de dire que c’est avec une joie non dissimulée que j’ai reçu l’article de Chris Anderson intitulé In the Next Industrial Revolution, Atoms Are the New Bits. Oui, la nouvelle révolution industrielle est dans le réel, pas dans le digital.
Le digital a pris la main, inutile d’attendre un palier supplémentaire. La gestion de l’information, c’était bon pour le XXe siècle. La collaboration est un mot dépassé qui faisait dire à Howard Rheingold en 2006 qu’il était trop grossier et qu’il en fallait plusieurs. C’était il y a 4 ans. le XXIe est celui de la performance dans l’innovation. Apple en fait la démonstration à chaque sortie et personne n’arrive encore à suivre. Le logiciel libre a transformé l’essai depuis longtemps. Ce n’est pas un problème de technologie, mais de synthèse créative appliquée, de modèle social d’innovation (social=les gens).

Les outils n’ont pas d’idées, ce sont les gens qui s’en servent qui leur en donnent et qui fabriquent de la valeur. Actuellement, comme avec les technologies de l’information au début de ce siècle, ce sont les gens qui sont en train de trouver comment faire. La logique voudra que l’industrie observe d’abord cette émergence comme une menace. L’industrie culturelle est effectivement pionnière. J’espère pour ma part qu’il y aura des entrepreneurs visionnaires qui sauront voir le surcroît de valeur et de performance de ce changement. La relation entre la marque et le consommateur n’est qu’un paravent à bien plus qu’un peu de réputation …

Vous êtes passionné par le WEB !
Vous aimeriez rejoindre une équipe de Digital Natifs ?
Parlez-en avec nous le 25 février 2010 de 18h à 19h lors du « Connecting Drink » de groupeReflect Limoges et partagez vos envies et vos projets.

Pour en savoir plus et vous inscrire, rendez-vous sur www.groupereflect.net/connecting_drink