le blog de groupe Reflect

La WII-attitude : sur la voie d'un corps comme construction interactive ?

En expérimentant ce week-end le dernier produit WII destiné à se maintenir en forme, j'ai retrouvé et ressenti avec acuité ce que j'avais déjà expérimenté comme spect'actrice ou créatrice d'installations interactives. J'ai pu interagir avec la machine par tout mon corps ou du moins en ai-je eu l'impression.
La manette à la main ou bien dans la poche, mon corps ainsi augmenté et devenu interface m'a permis de mener un dialogue interdépendant avec la machine, d'autant plus complice que c'est mon avatar qu'elle semblait prendre en compte. Rien là de bien extraordinaire direz-vous si vous êtes coutumiers de l'interaction avec des dispositifs numériques ! certainement, mais à la réflexion, cette expérience devenue courante montre à quel point la théorie d'un corps devenu construction dynamique interactive prend du poids.

Cette approche renouvelle la place du corps dont on sait qu'elle est intimement liée à la civilisation qui la porte. Si l'on suit la logique jusqu'au bout et si on l'accepte, alors on ne voit pas pourquoi (hormis des considérations éthiques) l'interfaçage de ce corps interactif permettant le dialogue entre l'esprit et la machine ne conduirait pas à terme à l'implantation à demeure de capteurs-émetteurs, ce qui est d'ailleurs une voie déjà effleurée. Ainsi, ce corps, intégré dans la construction du sens, pourrait-il dialoguer avec des mondes virtuels, mais aussi peut-être s'intégrer à l'internet des objets, ou si l'on préfère au réseau d'objets dont on nous promet l'avènement pour bientôt . Après les installations et déjà nombreuses expérimentations des précurseurs, ingénieurs et artistes, la WII est un des premiers systèmes introduisant à la maison la possibilité d'expérimenter ce corps interactif...

Nexus, où s'afficher avec style

Retour de flamme de la mode des social-graphs avec Nexus sur Facebook. Certains y voient une valeur qui dépasse le "just for fun" habituel et c'est sans doute vrai qu'il y a des choses à apprendre. Cela dit, au prime abord, je trouve simplement ces images fascinantes, avec l'envie de s'y perdre en quête d'un je ne sais pas quoi d'impalpable.
En tous les cas, comme pour les friendwheel qui avaient fondé le phénomène de social-graph sur Facebook, c'est aussi quelque chose qui s'affiche. On en trouve même des collections sur Flickr. L'image ainsi produite est alors une forme de représentation d'une partie de son soi, et même si elle ne dit pas grande chose, elle est unique et personnelle. Vu dont la manière dont certains en parlent et puisque ça s'expose, on pourrait presque se demander s'il n'y a pas de l'art là-dedans.

MySpace, Facebook et Google prennent le pouvoir sur le web social

Depuis que le social-graph a fait long feu comme source de monétisation des réseaux sociaux, aucun modèle disruptif n'a fait son apparition. Personne ne sait vraiment quelle sera la clé de monétisation de nos socialisations, mais cela n'empêche pas d'organiser le terrain de jeu et de créer des conditions d'innovation. Dans ce but, la bonne direction est toujours celle de l'ouverture.
On n'en est pas encore dans nos rêves les plus fous de maîtrise et de portabilité de nos données, mais depuis quelques jours, le fait est que les 3 grands ont de concert fait franchir un palier. MySpace a ouvert le bal jeudi, suivi par Facebook le lendemain et enfin Google avec FriendConnect aujourd'hui. À ce stade vous vous demandez où sont Yahoo! et Microsoft ? le premier a annoncé des intentions et les deux avaient d'autres chats à fouetter ces dernières semaines. Ceux qui disent que Microsoft lorgne maintenant vers Facebook ne me semble pas avoir tort !
En tous les cas, si le web social vient de franchir un nouveau palier dans la circulation des données, on assiste aussi à la prise de possession des parts d'un marché visiblement central et basé sur les liens entre services.

]]> Tout ça pour quoi ? pour vous permettre de déporter vos données de chacun des réseaux gérés par chacun d'eux vers d'autres services web. Je dis bien déporter, car aucun des trois n'autorise l'export effectif des données. En fait, cela crée un coût de sortie encore plus fort à vos comptes puisque c'est depuis eux que vous aurez alors l'opportunité de piloter vos comptes tiers. Ainsi, mon compte Fabebook (ou MySpace, ou Google) devient une sorte de compte maître et les autres en dépendent. Tout cela est saupoudré d'argumentaires sécuritaires qui ne sont pas que effets de manche.

Dans cette affaire, le DataPortability group prend du galon, mais aussi des airs de panier de crabe. RWW se demande si les belles intentions de l'initiative ne vont pas se retrouver étranglées et s'inquiète de vices cachés à l'annonce de Google. Le fait est que la compétition est lancée pour la domination du web social et le deal est bien tracé : vôtre réseau préféré garanti la protection de vos données et la maîtrise de vôtre caisse à outil socio-numérique.

L'interêt là-dedans, c'est peut-être de mieux connaître votre panoplie de service. C'est aussi de créer de la dépendance des autres services web vis-à-vis d'eux. D'être des passages obligés.
Je me demande en effet dans quelle mesure on n'assiste pas là ici à une vraie disruption en préparation. Pour les 3 grands, ces annoncent disent aussi à tous ceux qui veulent acquérir des utilisateurs sur les réseaux sociaux, que les conditions sont réunies pour qu'ils puissent le faire plus efficacement. Quand j'évoquais l'autre jour que Facebook avait me semble-t'il raté quelque chose si l'on considère que la viralité de son écosystème applicatif est peu rémunérateur pour lui, Il me semble tentant de faire payer cela maintenant. Une économie du lien, en quelque sorte.

En attendant la recherche sémantique

Avec la croissance de surface de recherche, en étendue et en profondeur, plus personne ne doute des limites des outils par mots-clés, aussi intelligents soient-ils.
Outre la capacité d'indexation de l'espace (on oublie ou on ignore souvent que Google lui-même n'indexe vraiment qu'une faible partie du web), la question vraiment posée à la recherche est celle de la performance, dans l'habilité à servir du résultat de qualité, en quantité, bien hiérarchisé, le tout rapidement et sans trop de complexité pour l'utilisateur lambda.
Tout cela ressemble un peu à la quadrature du cercle et avait bien été résumé par des documentalistes avec lesquels j'avais dialogué lors d'une table ronde sur l'enterprise 2 appliqué à une grande administration régalienne : sur un corpus informationnel dont l'unité de base est du To textuel, les gens cherchent généralement avec 2 mots-clés, ce qui produit beaucoup de bruit, peu de signal et beaucoup de frustrations. Comment faire ?

]]> Je n'étonnerai personne en disant que les regards sont tournés vers la technologie et tout particulièrement vers le web sémantique. C'est sur ce terrain-là qu'on l'attend et à ce titre, Nova Spivac, de Radar Networks, a produit les slides qu'il fallait cette année. Sauf que Nova Spinack a l'honnêteté de fixer l'horizon à la (fin de la) prochaine décennie, ce qui n'est pas vraiment en phase avec l'impatience du public averti qui l'écoute. Quand on (le web moderne) a 13 ans, 20 ans c'est loin, même si on est pressé de grandir.

De fait, toute annonce qui mixe recherche et microformats suscite de grandes espérances. C'est typiquement le cas avec PowerSet, et Ouriel a bien raison de souligner que le terrain est surtout favorable au buzz et aux manoeuvres capitalistiques qui lui sont liées.

D'ailleurs, il est révélateur que PowerSet se garde bien d'aller se confronter au search grand public, trop vaste et trop exigeant. Se limiter à Wikipedia est malin et permet une comparaison sur un territoire d'expérimentation très courru. Cela donnera ainsi l'occasion de mesurer la recherche sémantique type PowerSet avec d'autres, notamment en terme de social search, le trend précédent. Déjà, l'expérience utilisateur qu'il procure est meilleure qu'avec la recherche par mots-clés, c'est déjà ça.
Au passage, le sémantique c'est bien plus que des mots(-clés). C'est du sens, de la culture, des langues et, à ce titre, jouer un peu en français avec PowerSet me semble bien confirmer les craintes que l'on peut avoir sur l'importance de notre culture à rester dans la course. Soutenir le dynamisme entreprenarial des français et européens des microformats, voilà une bonne entrée pour la todo de M. Eric Besson.

Cela dit, s'il y a grand intérêt à suivre et tester ce qui se passe, il faut bien faire autre chose en attendant car les corpus augmentent et la frustration des utilisateurs à l'avenant. C'est typiquement un des gros enjeux de l'enterprise 2.0 et même un des moteurs de son développement.
La première idée qui vient, c'est de faire en sorte que son monde pour qu'ils saisissent autre chose que 2 mots-clés. Mais même moi qui travaille au corps la gouvernance de l'information et la recherche de la Haute Qualité Informationnelle par l'utilisateur, je préfère être réaliste sur l'exigence de changement d'une démarche visant à éduquer les utilisateurs à élever le niveau de leurs requêtes pour tirer vraiment profit des capacités des moteurs.
Pourtant, il suffit assez simplement de dépasser la solution toute faite du moteur à tout trouver et de se pencher un tant soit peu sur son architecture informationnelle pour découvrir de fantastiques gisement de performances.
Et puis il aussi la capacité du social-software à créer les conditions qui font qu'il est parfois plus efficace de connaître sinon trouver celui qui a ~~l'information~~ la connaissance plutôt que l'information elle-même. Sur ce terreau, les microformats sont déjà de bons facilitateurs et sans attendre un septennat.

En attendant des outils plus intelligents que nous, l'intelligence collective n'est pas motorisée par des robots, mais par nos cerveaux et notre capacité à faire vivre du projet et de la culture métier.

L'après web 2, ce n'est pas le web 3, c'est changer le monde

Régulièrement, ils s'en trouvent pour chercher un web 3.0, généralement dans quelque nouvelle rupture technologique, souvent du côté du web sémantique ou du M2M (quand les machines se parlent). Cela continue de m'inspirer de la lassitude, d'autant que le web 2.0 n'a pas été un changement technologique, mais social. Certes, il se traduit par la diffusion d'un certain nombre de choses qui relèvent de la technologie. Mais le moyen n'est pas la fin, et puis la technologie réussie quand elle "disparaît" dans la conscience de ceux qui s'en servent.
Cela dit, cela ne veut pas dire qu'il ne va pas se passer quelque chose, mais en ce cas, il faut prêter moins d'attention aux circonvolutions technologiques et regarder de plus prés les signaux qui évoquent un mouvement rapide d'innovation de masse. Or, il se trouve en ce moment un certain nombre de sujets qui, je pense, sont annonciateurs de gros changements.

]]> Il faudra que je (re)parle de néomarketing un de ces jours, mais avec nos cousins de BlueKiwi, nous cultivons un goût certain pour ce qui se passe dans les organisations, où ça devient vraiment chaud. Dans un récent billet, j'ai succinctement pointé un certains nombre de débats actuellement à l'oeuvre. On y constate la redéfinition de la notion de projet, de collaboration, d'organisation. Des scénarios jusqu'à présent très théoriques, mais qui se traduisent maintenant par des cas d'applications. Des choses comme l'entreprise distribuée, étendue, les inversions de pyramides ou l'externalisation de l'innovation sur la foule ne sont plus des vues de l'esprit. Ça se passe.

Cela dit, tout cela est encore souvent vu selon des approches très centrées sur les pratiques numériques. Alors que, somme toute, les implications se manifestent dans la vraie vie de vrais gens qui, du coup, ne vivent plus tout à fait comme avant. Dans le contexte un peu introspectif de The Web 2.0 Expo, c'est très étonnant comment les doutes inhérents aux craintes de récessions aux US ont amenés les participants à s'interroger sur l'impact du numérique sur la société. Et d'en arriver à se demander si le prochain changement de masse ne se passait pas sur l'Internet, mais avec. Après tout, le web est déjà une notion trop étroite aux usages numériques du point de vue de l'individu en réseau. Et somme toute, il ne s'agit plus de choses pratiquées par des geek, mais par l'homme de la rue, quelqu'un qui se fiche de la technologie, mais qui s'en sert pour vivre autrement.
Voilà une autre manière de formuler que les utilisateurs ont changé et imposent leur manière de faire. Elle a le mérite de regarder les choses globalement et pas en mode web sinon digital-centric. Tim O'Reilly dit que ce qui va se passer maintenant adresse les problèmes du monde, de tout le monde.

Ce changement de perspective me plaît beaucoup, ne serait-ce que parce qu'il repositionne la dimension numérique en composante motrice du changement sur des sujets desquels il n'aurait jamais du se trouver en minorité, comme le développement durable par exemple. Il a aussi l'avantage de faire de tout cela un sujet sérieux.
Cela dit, et comme je l'indiquais, tout cela est déjà en route et d'une certaine mesure, je ne suis pas loin de penser que, encore une fois, nous prenons le train en marche !

La sérenpidité est-elle source de valeur ?

Dans la torpeur du pont de la semaine dernière, O'Reilly a confirmé ce que tout le monde sentait déjà : Facebook c'est surtout pour le fun. Comme au même moment, LinkedIn est estimé valoir 1Md$, la question posée est bien celle de la valeur dans l'économie des réseaux sociaux, avec en face, celle perçue par les utilisateurs.

]]> L'économie du web est maintenant sociale. Mais la fin de l'année dernière a montré que la complexité de nos interactions et surtout de nos liens sur les réseaux sociaux. Sur un service donné, nous n'avons pas d'identité, nous y projetons une facette de nous-même, facette qui est la proposition d'appariement et de socialisation que nous voulons voir s'y transformer. Ainsi, le réseau-social qui se crée avec notre projection, n'a de sens qu'au regard de cette projection et pas de toutes celles que nous avons dans pleins d'autres univers, sans parler des barrières ou passerelles que les utilisateurs jugent nécessaires ou non entre elles...
La conséquence, c'est la mise en défaut de l'économie du social-graph telle qu'elle avait été envisagée en 2007. Il n'y a pas de valeur à l'identité web en général et la valeur au sein d'un réseau a un sens pour lui-même.
La différence entre un LinkedIn et Facebook, c'est que le premier est plus ciblé en terme de finalités personnelles. Il ne s'agit pas ici d'usages, le cas de Flickr a montré qu'un service prétendument ciblé n'en montre pas pour autant une grande diversité de postures, il s'agit bien de positionnement de marque en terme de valeur que l'on attribue implicitement au service. Ainsi LinkedIn est bien un outil pour le business et c'est sans doute pour cela qu'il a de la valeur.

L'idée de Facebook, c'était de ne pas avoir de sens par défaut et de proposer un écosystème applicatif, attendu à l'époque comme porteur de pleins de choses. Au final, c'est donc surtout du fun, ce qui ne veut pas dire que cela n'a pas de valeur, reste à savoir laquelle et pour qui. Au passage, ce résultat tombe au moment où MySpace s'apprête à suivre le même chemin en lançant lui aussi son écosystème. Ce sera intéressant de voir comment les choses vont se passer.
Les applis Facebook sont funs. Soit. De fait, la valeur en terme de viralité a déjà été comprise par beaucoup de monde, mais finalement pas vraiment par Facebook, l'écosystème applicatif n'étant pas dans le champ de la monétisation, sauf par la pub qu'il véhicule. L'idée était plutôt de donner de la valeur aux interactions et, si la finalité c'est ce qui est fun, cela signe aussi à mon avis la dilution par le bas d'un environnement social à large spectre. Facebook, c'est un peu le réseau à tout faire. Est-ce que cela n'amène pas les utilisateurs à réduire leurs ambitions d'usages à ce qui fait le lien avec leurs proches, à délaisser ce qui demande un peu d'intimité, à se limiter à ce qui implique peu ?

En même temps, Facebook a inventé le Friendfeed et ce que l'on voit avec leur développement, c'est l'idée de promouvoir ses différentes projections et de créer ainsi des opportunités d'appariements. On retrouve alors une logique d'identité, en tous les cas pour ceux qui souhaitent faire du marketing personnel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. L'avantage, c'est aussi que, j'ai beau avoir un compte Flickr, ce n'est pas pour autant que cela dit quelque chose de ce que j'en fais et des échanges sociaux qui je souhaite qu'il s'y passe. Il est donc pertinent d'en faire la promotion par ce que j'y fais vraiment et de créer ainsi de la sérenpidité (l'opportunité aux autres de faire des trouvailles chez moi).

Pendant ce temps, la tentation du service, c'est d'augmenter la valeur d'un espace un peu trop dilué en permettant aux utilisateurs de filtrer le sens qu'ils y donnent. Il est clair que cela augmente alors la valeur de l'espace, mais du coup, cela fait perdre le bénéfice promotionnel du friend feed et nuit à la sérenpidité qui en découle.

Le problème n'est pas tant que LinkedIn vaille 1Md$, avec un sens business que Facebook n'a pas. Le problème est dans la profitabilité du service plus que dans sa valeur intrinséque.
LinkedIn est profitable et vit beaucoup de la pub, comparativement à des Xing ou Viadeo, eux aussi profitables, mais assis sur des comptes payant. Outre la différence de point de vue d'un bord à l'autre de l'Atlantique, le fait est que quand un utilisateur paye pour la valeur du service et que c'est aussi ainsi que le service vit, c'est cohérent.
La profitabilité de Facebook est en soit une discussion, mais le fait est qu'il vit beaucoup de la pub et que l'échec de Beacon et de la monétisation du social-graph n'a pas donné lieu à une nouvelle idée. En attendant, Facebook tend à vouloir créer de la valeur par le resserrement des communautés. Pourtant, l'idée du friend-feed se répand et il me semble de plus en plus pertinent de s'interroger sur la monétisation de la sérenpidité qu'il permet, autrement que par la pub s'entend. Mon idée c'est simplement que le "just for fun" cache en fait un intérêt des utilisateurs à cela et qu'il m'a toujours semblé sain que le modèle de création de valeur rencontre la valeur d'usage. Certes, le web 2.0 nous a habitué à des paradoxes en ce domaine, sauf qu'il me semble que ceux qui les évitent gagnent en cohérence et en profits.

La machine à récompenses est en marche !

Ce n'est pas sans fierté que nous vous annonçons que Emakina Group a gagné un "Best in Class" dans la catégorie B2B aux Interactive Media Awards. Et c'est une nouvelle fois Join2Grow qui rafle la plus haute distinction et sa 5e récompense en l'espace d'un an.

Personne ne pourra contester ce succès mérité: le jury a accordé au projet un score global de 482 (sur 500) ! Cette note inclut le design (100), le contenu (100), les caractéristiques fonctionnelles (96), l'utilisabilité (93), le respect des standards et la compatibilité multi-navigateur (93)... Un score qui frôle la perfection et qui nous enthousiasme. Cette reconnaissance donne forcément envie de poursuivre dans cette voie et de proposer à nos clients les meilleurs applications et concepts pour leur stratégie interactive.

Let's continue !

Le monde est social

La mise en perspective de Mongan Stanley entre le web 2008 et le web 2005 affirme bien ce que l'on sait déjà. Le web est social, dominé par des univers de socialisation de masse. Ils ont pris la place de grands sites médias. Le web est distribué, l'unité de base n'est plus le site et le web a cédé la place à la widgetisation et à la dissémination du contenu. À l'avenir, la notion même de web va perdre son sens, les machines vont se parler et nous sommes déjà connectés par bien d'autres instruments qu'un ordinateur. Nous sommes en réseau.

]]> Le web est social et son impact en devient vraiment puissant. Beaucoup pensent au changement de fond qui touche nos modes de fonctionnement personnels et de travail, avec notamment la remise en cause de l'idée même de projet et d'organisation. Pour moi il y a du changement en vue dans le modèle social, un sujet malheureusement fort peu discuté.
Mais il y a des conséquences plus globales. À l'heure où les experts en organisations d'entreprise fantasment sur le modèle d'organisaton d'Al Quaeda et sa plasticité, il y aussi des leçons géostratégiques de la puissance des liens sociaux à l'ère numérique. Ils démontrent bien plus crûment comment les batailles se gagnent moins par la puissance intrinsèque par la capacité à innover et évoluer à plus grande vitesse. Dans un registre plus léger c'est bien là le drame de l'industrie culturelle.
Le web est social et sa conséquence est simplement que tout va maintenant beaucoup trop vite. En marketing, la vraie question, ce n'est pas vraiment que les consommateurs parlent, c'est surtout que leur réflexion va plus vite que la capacité de réaction de la marque elle-même. Les auditeurs devancent même les conférenciers, maintenant.
La vraie problématique me semble maintenant d'être sûr de ses forces et de connaître ses faiblesses, d'anticiper le débat, de jouer sur une autre temporalité que d'attendre le risque. On voit bien aujourd'hui que la conduite des choses est entrée en phase de turbulence et en recherche de nouveaux modèles et de nouvelles temporalités pour la décision et l'action. Là aussi, ça commence déjà à intégrer le réseau.

Et l'individu dans tout ça ? Si le monde est vraiment en réseau, si là où ça se passe, c'est dans les réseaux, c'est donc là où il faut être pour demain. Cela dit, nous ne sommes pas égaux dans l'univers des réseaux sociaux et d'ailleurs, l'engagement à se donner pour tenter d'y exister et d'en tirer profit n'est pas l'ambition de tout le monde. C'est une nouvelle fracture et celle-là ne se résoudra pas avec de la plomberie, elle adresse l'éducation, la société et nos valeurs.

Effet boomerang sur Dove

Avec une campagne celébrissime, Dove a marqué le marketing viral et joué à plein sur la proximité, sur l'illusion du papier glacé et sur l'idée que la beauté naturelle n'attend que d'être vraiment et sainement mise en valeur.
Sauf qu'aujourd'hui, c'est Greenpeace qui retourne le modèle sur l'effet destructeur que la production d'huile de palme nécessaire à l'élaboration du savon produit sur les forêts primaires indonésiennes. Parmi les images, la plus frappante pour moi est celle des masques de mort des grand singes tués qui parsèment un champ de ruine et qui signent la destruction de la nature et d'une part de nous-même.
Bon, au fond du site d'Unilever, on trouve une phrase parlant d'une Table ronde sur l'huile de palme durable, initiative visiblement saluée. Sans doute qu'Unilever est conscient du problème et effectivement investit, mais qui le sait ? Si vous ne suscitez pas la discussion, elle aura lieu sans vous et contre vous. Les absents ont toujours tort. Unilever est gros, c'est une bonne cible, mais d'autres marques on su prendre l'initiative, marquer leur engagement, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne soient pas aussi responsable.
Dove a marqué le marketing viral, marquera-t'il ce domaine et à son corps défendant d'un nouveau cas d'étude. J'attends impatiemment la suite.

Dove et la déforestation
Uploaded by gpfrance

Six Apart effervescent

Au delà des outils de cross-posting multi-applications que Six Appart sort en ce moment, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il y a une certaine effervescence en ce moment.

L'acquisition d'Apperceptive une jeune agence New-Yorkaise spécialisée dans le web social, le conseil et le développement d'applications est un signe fort. Au nombre de ses références, on compte The Washington Post, BoingBoing et iVillage... (excusez du peu...)

Autre nouveauté, Six Apart lance prochainement un réseau publicitaire, et un lot de services pros (design, intégration, développement et optimisation). SixApart Media est dirigé par David Tokheim.

Des services seront également proposés à ses clients... grands comptes comme simple utilisateurs. Le but étant de se positionner en terme de SEO, marketing, et plus globalement d'associer des services à valeur ajoutée à ses produits.

MolloM

Akismet, véritable fer de lance du domaine des anti-spam a peut-être du soucis à se faire. MolloM mis au monde en Belgique (!) par Dries Buytaertle créateur de Drupal permet de filtrer à priori de façon très efficace les commentaires.

En plus d'une analyse intelligente des contenus il propose également un captcha mélangeant ainsi les deux moyens actuellement les plus efficaces pour gérer le spam.

Au titre de l'efficacité du produit, le site de Mollom fournit des statistiques relativement impressionnantes avec 6 erreurs pour 10000 commentaires.

Les retours utilisateurs de la communauté Drupal semblent être très positifs et les développeurs Wordpress sont attendus pour créer le plugin qui va bien...

Google défie l'évaluation de son économie

Les résultats trimestriels de Google étaient très attendus. Il y a deux mois, Comscore avait annoncé un recul de la performance des clics sur les liens sponsorisés et d'aucun avaient vus dans ce qui était le premier coup de pompe du modèle, l'impact de la récession américaine sur le business, voire un coup d'arrêt au modèle. En tous les cas, l'action avait pris une claque. Au final, c'est moins le résultat des courses que les découvertes qui l'accompagnent qui méritent attention.
Les profits du géant ne sont pas affectés et le revenu augmente. La bourse est rassurée, l'action monte. En même temps, la croissance des clics sur 12 mois baisse de 30 à 20% et si la baisse est enrayée d'un trimestre à l'autre, le gain n'est que de 4%. Le problème maintenant, c'est la pertinence de ces indicateurs.
En effet, à l'occasion de l'annonce de ses résultats, Google a indiqué qu'une partie de la baisse vient en fait de lui-même et des changements intervenus dans ses algorithmes. Google a fait du ménage et certains ont en effet observé moins de ads par page et une valeur unitaire en augmenté. Du coup, c'est Comscore qui a bu le bouillon boursier et la question maintenant c'est de savoir si, comme le pense Jeff Jarvis, nous avons vraiment un indicateur fiable permettant de mesurer la santé d'un marché des liens sponsorisés ultra-dominé par Google.
C'est quand même un vrai problème. En gros, le marché regarde un thermomètre qui indique la fièvre, mais c'est juste parce que Google a fait le ménage sans que cela soit signifiant pour son business réel, sauf qu'au final, c'est toute l'économie numérique, sinon le marché de la pub qui se trouve suspect de grippe. À la limite on se demanderai presque su Google n'est pas capable de faire varier son cours de bourse en modifiant ses algorithmes !
Finalement, Google va bien, sauf qu'on ne sait plus vraiment dire comment.

Digg : il y a une autre vie après l'adoption

Il y a longtemps déjà, j'avais critiqué la pertinence de ce que certains services web 2 mettaient en avant, car le "jugement de la foule" qui s'y produisait était sous l'influence de la communauté dominante. C'était typiquement le cas de Digg, espace alors dominé par les geeks. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, comme le montre cet excellent article de Richard MacManus. Là où les sujets technologiques pesaient les 3/4 des contenus, ils en représentent aujourd'hui moins du quart et fondent de moitié tous les ans.
Voilà qui est intéressant. Comme quoi on se fait une idée trop à l'emporte-pièce des choses. Il faut savoir attendre la maturité des usages, car c'est la masse qui fait le sens de ces environnements, pas uniquement ce qu'en pensent les early-adopters, avec leur tendance à les porte aux nues, puis à les vouer aux gémonies, enfin à les ignorer. D'une certaine façon, je me demande si cela ne donne pas de l'eau au moulin de ceux qui doutent de l'impact réel et durable des influenceurs.
Francis Pisani parle de dilution des early-adopters, mais fait aussi le lien avec l'intégration de Digg avec Facebook, lieu où les early-adopters ne sont pas dominant (et actuellement en phase de désengagement), et dont la caractéristique d'écosystème permet d'articuler des services plus spécialisés.
Hier, BlogIT ouvrait la possibilité de co-publier depuis Facebook parce que c'était plus simple de publier vers les autres. Certes Facebook et son cadre applicatif peut être une sorte de caisse à outil pour faire pleins de choses depuis lui vers les autres, mais cela ne concerne en fait que très peu de gens. L'immense majorité a autre chose à faire de son temps, mais profite sans-doute du mini-feed et des aspects viraux de Facebook pour découvrir des services plus ciblés, donc Digg pour ce qu'il présente en intérêt.
Facebook déçoit ses early-adopters, mais n'en reste pas moins un environnement de masse. Si 'on considère qu'il est d'abord un écosystème appplicatif, faut-il voir les nouveautés qui s'y produisent en terme de couplage de services numériques comme un nouveau sens donné à ce réseau ? peut-être un nouveau positionnement par l'usage ? À suivre ...

BlogIT, un essai de décloisonnement social

SixApart est décidément très actif sur la fédération des profils et de ce qu'ils produisent. Il y a deux mois, ils étaient déjà très précoce à mis en application sur ce blog. Hier, ils ont lancé BlogIT, une application Facebook pour crossposter son statut et ses billets vers un gros paquet d'applications et pas uniquement les leurs, WordPress par exemple.
Ayant plein d'outils, je suis dans la cible, j'ai donc immédiatement joué avec. Bon, je ne suis visiblement pas tout seul, mais ça marche et ce billet en témoigne. L'appli est (trop) simple, la déclaration des comptes claire à mon goût, mais si le formulaire de multi-posting accepte l'html, il n'est pas riche et ne gère pas encore de tag et de catégorie.
Bref, c'est un début et un certains nombre de logiciels font ça mieux, mais ça marche et Six Apart a le mérite de faire avancer la multi-publication et un peu de transversalité dans l'océan de services qui composent notre univers numérique. Ce week-end arrivent plein d'autres connexions dans BlogIT, notamment Flickr ou Del.icio.us.
C'est perfectible, c'est clair, mais l'initiative mérite d'être encouragée. Je suis également d'accord avec RWW, c'est peut-être un essai qui peut annoncer des connecteurs beaucoup plus puissants.
Enfin une appli Facebook qui sert à quelque chose !

Votre business gagne à être social !

C'est le thème que nous aborderons lors de cette première édition des Emakina Academy in Paris ! Les Emakina Academy c'est un cycle de rendez-vous européens réguliers des agences du groupe Emakina. C'est l'occasion d'échanger et de partager sur les tendances fortes du marketing numérique avec nos experts, de dégager des idées clés et des opportunités pour dynamiser votre business et vos projets. Venez découvrir notre programme très riche pendant lequel nous vous présenterons des cas concrets menés avec des clients comme Jamendo, VolksWagen, Novotel, Fortis etc... Alors, dans la limite des places disponibles, n'hésitez pas à vous inscrire et vous signaler dans les commentaires.